Tiene tiempo que no contribuyo en este blog. Aprovechando la invitación de Faust escribiré de nuevo aquí. En esta ocasión escribiré algo sobre el mundo actual, específicamente, sobre los conflictos de los últimos días en Egipto, Túnez y Libia.
La explicación de las revueltas en países árabes (Egipto, Túnez, Libia) en tiempos recientes se da, en parte, por el uso de las llamadas redes sociales (Facebook, Twitter, etc.). El contacto con el exterior que la población de estos países ha tenido a través de las redes sociales, ha propiciado que se rompa el cerco informativo que los gobiernos totalitarios habían conservado. La población de estos países, principalmente la población joven, han tenido contacto con el mundo exterior y, a través de este contacto se han percatado de las carencias que tienen con un gobierno totalitario. Se han encaminado a la búsqueda de las libertades básicas que se supone todo ser humano debe gozar.
Sin embargo, las exigencias son del tipo "liberales", i.e., buscan reivindicar el Estado liberal y gozar de lo que gozan las personas en Estados de este tipo. No sé si esto sea bueno o malo, a fin de cuentas el modelo de Estado liberal se ha caracterizado como un modelo occidental. Así, lo que se busca reivindicar son las libertades básicas que todo Estado liberal, se supone, debe garantizar. Algunas de estas libertades es la no invasión del Estado en la vida privada, la libertad de movimiento, la libertad de escoger un proyecto de vida, igualdad de oportunidades etc. Pero no solo el liberalismo garantiza esas libertades, también garantiza el libre mercado y con ello el poder del mercado como fuerza económica. Aquí podría detenerme y criticar la libertad de mercado y todo lo que ello implica, pero no me interesa, sólo voy a decir que una libertad de mercado bien encaminada puede ser benéfica para la sociedad, pero en la realidad esto no sucede así y el poder económico avasalla a la misma sociedad liberal.
El liberalismo siempre puede ser criticado y nunca ser plenamente puesto en marcha en la sociedad. Una de las criticas más fuertes que se le han hecho y, que no apela a situaciones fácticas, es la critica que consiste en que el liberalismo se ha encargado de fragmentar a la sociedad en individuos separados y sin nexos entre sí más que económicos, esto es lo que Marx llamó las robinsonadas (apelando a la novela Robinson Crusoe del siglo XVIII, recordemos que en esta novela Robinson Crusoe naufraga a una isla desierta donde funda su sociedad de un individuo solo, es decir, él solo) de la economía política. Sin embargo, una sociedad para que pueda ser llamada como tal, necesita de la relación entre los individuos, una relación que no sólo sea económica, sino de otros tipos, como religiosa, política, familiar, etc. Así, el liberalismo necesita de la relación de los individuos, no presupone un aislamiento total de éstos. Además, el Estado debe garantizar que las relaciones sociales se den y, además, no debe entrometerse en los asuntos privados de cada individuo, lo cual no sucedía en estos países mencionados.
Así, las personas de Egipto, Túnez, etc. al tener contacto con otras personas y poderse asociar por medio de las redes sociales, vieron la necesidad de poder relacionarse de manera libre, ya no en redes sociales de la internet, sino que también en sus ciudades, pueblos, etc. Vieron también la necesidad, así como pasaba en las redes sociales, que las relaciones con sus conciudadanos se dieran de manera autónoma sin la intervención del Estado. Además, cayeron en la cuenta que el poder del Estado no es por el Estado mismo, sino que son los ciudadanos quienes en realidad tienen el poder, son los únicos que pueden romper con los gobiernos totalitarios, cosa que en muchos Estados autodenominados como democráticos no sucede, pues la ciudadanía o bien vive engañada pensando que sus libertades están garantizadas, o bien la coerción del Estado es tan amplia que no permite que sus ciudadanos se den cuenta que en realidad hay opresión.
Lo curioso con las revueltas en estos países es que son revueltas por la reivindicación de los derechos de un Estado liberal, i.e., es la búsqueda del reemplazo de un Estado totalitario por un Estado liberal. Digo que esto es curioso pues no es una revolución socialista, sino una revolución liberal, recordando a la revolución francesa. No me queda otra cosa más que seguir al pendiente del desarrollo de las revueltas y ver si en verdad pueden instaurar al Estado liberal y no queda como otro más de los países que han buscado al Estado liberal y lo único que han alcanzado es un Estado de mercado. Para que no queden como un Estado de mercado, deben equilibrar y, aquí sí, separar totalmente el poder del Estado del poder del mercado, así como también marcar los límites exactos entre religión y Estado. Esperemos que en esos países se logre por fin la garantía por parte del Estado de los derechos básicos de todo ser humano y no quede como un proyecto truncado por los intereses del mercado.
Pueden quedar muchos cabos sueltos y, puede que alguien no esté satisfecho con lo que digo. Pues bien, mi objetivo no fue hacer un análisis exhaustivo de los conflictos, estoy cociente que se me escapan muchas cosas. Mi único objetivo al escribir esto fue hacer patente, primero, la importancia de las redes sociales en la motivación de los conflictos y, segundo, hacer ver de manera superficial las ventajas de un Estado liberal ideal, que quede claro que no las ventajas (pues considero que no las hay) de los "Estados liberales" facticos.
Por último, cabe destacar que cada país de los mencionados tienen sus diferencias y, cada conflicto tiene sus particularidades, pero algo que no podemos dejar pasar es el papel que han jugado las redes sociales en dichos conflictos, no en balde el acceso a internet en estos países fue restringido. Restringiendo especialmente el acceso a las redes sociales.
